事件回顧2016年 ，年僅26歲的小董在某公司找到一份工作——開叉車運貨 。2017年1月9日18時許 ，小董像往常一樣到公司內(nèi)車間東北角運貨，因貨物堆放較高 ，小董便違規(guī)操作叉車并利用貨叉進行登高作業(yè) 。
叉車尚未熄火，在小董從貨叉高處向下爬回地面的過程中 ，其腳部誤踩到叉車的前后傾操縱桿 ，致叉車門架后仰，小董胸部被擠壓在叉車門架與護頂架右前支座之間動彈不得� ，F(xiàn)場人員見此情狀迅速報警求援 ，怎料小董已然受傷過重，被送往醫(yī)院后搶救無效死亡 。經(jīng)事故調(diào)查組認定 ，該事故為一起生產(chǎn)安全責任事故 ，由該公司的梁某負主要責任 。那么
這個梁某是何方身份為何要其承擔責任？
原來 ，小董并未取得叉車駕駛證 ，而梁某系該公司的法定代表人 ，案涉叉車為公司所有，該車不僅未定期檢驗 ，甚至未辦理使用登記 。在這起案件中等待梁某的是法院的刑事判決。
法院判決經(jīng)開區(qū)法院審理后認為 ，被告人梁某在生產(chǎn) 、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故 ，其行為已構成重大責任事故罪 。鑒于梁某在安全事故發(fā)生后積極組織搶救、配合調(diào)查 、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失 ，且有自首情節(jié)，最終對其判處有期徒刑一年 ，緩刑一年六個月 。
法官說法·根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條 、第十八條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負責 。本案中 ，公司的法定代表人梁某聘用未取得叉車駕駛證的人員上崗、使用未經(jīng)登記的叉車 、未對員工進行安全教育培訓 ，違反了有關安全管理的規(guī)定。
同時 ，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定 ，梁某違反有關安全管理規(guī)定，造成1人死亡的嚴重后果 ，屬重大傷亡事故 ，最終法院對其以重大責任事故罪追究刑事責任。法官提醒：企業(yè)負責人要切實肩負起企業(yè)安全生產(chǎn)職責 ，因缺乏安全生產(chǎn)管理意識罔受牢獄之災 ，令企業(yè)經(jīng)營蒙受損失，實在得不償失 ！生產(chǎn)作業(yè)過程中 ，作業(yè)人也要嚴格遵守安全生產(chǎn)規(guī)范，切莫因一時疏忽造成不可挽回的后果 。
法條鏈接《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條：生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負責 。
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條：生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人對本單位安全生產(chǎn)工作負有下列職責：
（一）建立、健全本單位安全生產(chǎn)責任制 ；
（二）組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程 ；
（三）組織制定并實施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓計劃；
（四）保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實施 ；
（五）督促 、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患 ；
（六）組織制定并實施本單位的生產(chǎn)安全事故應急救援預案 ；
（七）及時、如實報告生產(chǎn)安全事故 。
《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款：在生產(chǎn) 、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的 ，處三年以下有期徒刑或者拘役 ；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。
|
